Se il medico di base si rifiuta di scrivere una patologia o presunta tale

[brio]

io ho cambiato medico, ma la storia è sempre la stessa. a me sembra assurdo dover farmi prescrivere una visita oculistica e mi tocca pagare pienamente una visita privata perchè non c'è modo per farmi fare una ricetta da nessuno. E così per tante altre cose...

[newland]

ma perché il medico riteneva che dovessi fare la visita oculistica? Avrà avuto un motivo no? Basta che gli chiedi se cortesemente invece di sintomo indica la patologia che potresti avere o che hai perché altrimenti l'assicurazione non paga. Che problemi ha a farlo? Forse il suo problema è per le ricette per SSN digli che ti va bene una semplice ricetta bianca su carta intestata...di solito sono più propensi perché fanno risparmiare il SSN
Ma visto che sulla ricetta possono scrivere prescrivo visita otorino per prurito al naso non capisco perché non ti possa scrivere una benedetta patologia-
Non è assurdo che l'assicurazione pretenda una patologia perché serve a certificare una reale necessità della visita visto che non è un ente di beneficienza e copre malattie ed infortuni e non si possono fare visite a piacimento, per controllo o per un sintomo che non presuppone alcuna patologia. Se il tuo medico ritiene necessaria la visita vuol dire che hai o potresti avere qualcosa e allora che lo scriva esplicitamente. Non è così difficile.
Qualsiasi assicurazione pretende un giustificativo per liquidare

[carlobln]

Buongiorno a tutti e approfitto per scrivere anch'io in questo forum per raccontarvi il mio punto di vista derivato dalla mia esperienza personale.
Trovo del tutto legittimo, da parte di un medico curante, chiedere un approfondimento diagnostico o di uno specialista a fronte di un dolore generico manifestato da un suo paziente. Un dolore a un ginocchio, per es., in mancanza di traumi può essere originato da un numero altissimo di patologie (alcune anche letali) e trovo estremamente professionale, da parte di un medico curante, non dare giudizi in mancanza di prove, le quali possono arrivare solo a seguito di un esame più approfondito, come possono essere radiografie, risonanze, TAC, ultrasuoni, ecc.
Trovo francamente una grande sciocchezza, nonchè scorrettezza tecnica, sicuramente volta a far risparmiare Metasalute e a svantaggio degli iscritti, obbligare un medico a fornire una diagnosi quando un esame o l'approfondimento di uno specialista viene richiesto proprio per capire l'origine di un problema.
Spesso i medici, per venire incontro alle richieste dei pazienti, per soddisfare i requisiti richiesti da questa assicurazione, inseriscono una patologia a caso, commettendo un falso e rischiando poi eventuali rivalse da parte dello stesso paziente nel caso in cui la diagnosi si rivelasse errata e quell'errore, certificato dallo stesso pezzo di carta che abbiamo obbligato il medico a scrivere, si rivelasse determinante o fuorviante nella diagnosi e la cura di una malattia.

[newland]

se cerchi nel forum discussioni in merito ne trovi quante vuoi. Noi qui siamo assicurati come te che cercano di aiutare.
Le polemiche non servono: come detto più volte l'assicurazione non può pagare a fronte di un sintomo altrimenti non ci sarebbe neanche bisogno di ricetta. Ti prude il naso vai dall'otorino e quindi fallirebbe no? Non essendo un ente di beneficenza ha bisogno che il medico certifichi che tale sintomo potrebbe essere ricondotto ad una patologia e presuppone qualcosa che poi esami o visite specialistiche potranno confermare o confutare. Non è una sciocchezza: tutte le assicurazioni devono avere documentazione adeguata per liquidare un danno. Forse tu vai dall'assicurazione auto con un danno al mezzo e ti rimborsano così' senza nessuna documentazione? Nessuno ha chiesto patologie a caso ma patologie coerenti con i sintomi, se il medico non ritiene ci possa essere patologia che non faccia la ricetta, se mette una patologia che pensa tu possa avere e viene confutata dallo specialista non è un falso ma che il medico ha interpretato in una maniera. Niente di fuorviante o che può far danni. Se fosse infallibile non servirebbero esami né specialisti. E con questo chiudo il discorso

[Jole Elena]

I medici di medicina generale sono mediamente scocciati con tutti i pazienti se poi questi richiedono pure l’indicazione di una patologia si sentono sminuiti e si scocciano ancora di più anche perché nelle ricette elettroniche non è necessario inserire una patologia per prescrivere una visita presso il servizio sanitario nazionale ... Non capisco però perché metasalute non accetti qualunque quesito diagnostico per quel che riguarda le ricette elettroniche secondo il principio che se vanno bene per il nostro sistema sanitario dovrebbero andar bene anche per metasalute.
Comunque ormai mi sono ridotta a farmi visitare dallo specialista, chiedere a lui di scrivere la patologia su un foglio e quindi chiedere il rimborso a babbo morto ... Qualunque cosa pur di ridurre al minimo l’interazione con il medico di famiglia! E pensare che mediamente farò al massimo quattro visite specialistiche l’anno, per fortuna.

[newland]

ancora? Ma riuscite a capire che le regole assicurative esulano dal SSN? Non è un ente di beneficenza: non possono pagare una visita otorino se ti prude il naso e il medico non pensa che possa essere una malattia.
Se SSN accetta deve accettare l'assicurazione?
Non capisci? C'è un contratto firmato dalle controparti, non c'è niente da capire: il contratto va rispettato per avere il rimborso. Punto. Non lo rispetti? Non hai diritto a niente. Fai con SSN che ti passa tutto quello che ti prescrive il medico e porta in detrazione in 730.
I medici si sentono sminuiti? Ma cosa stai dicendo? E' il loro lavoro pensare a che patologia potresti avere anche solo per indizzarti verso specialista adeguato o prescriverti gli esami. Ma lo capite che un MMG che non sa mettere una patologia è un incompetente. Sminuiti....
Il fatto che tu rivolga allo specialista per sapere che patologia hai lo dimostra pienamente.
A babbo morto? Ma hai letto il contratto: patologia conclamata o presunta. Il tuo MMG si è laureato per determinare da un sintomo che hai tu (potresti scrivere anche tu la ricetta con solo sintomi: mal di pancia, mal di schiena, sfogo) se può essere ricondotto a qualcosa di patologico altrimenti la ricetta sarebbe assolutamtente inutile e tu ti recheresti dallo specialista anche per un unghia incarnita perché tanto pagano.
Queste polemiche sono assolutamente inutili specialmente con noi assicurati che in questo forum cerchiamo di aiutare a sbrigare le pratiche.
Mi domando se anche con l'assicurazione auto pretendete che vi paghino un graffio sull'auto senza documentazione....
Possibile che io trovi medici a cui chiedo se può gentilmente indicare una patologia invece del sintomo e mi rispondono certo?!

P.S. Comunque consiglio per la privacy di non usare nome e cognome come nome utente

[roscio]

Serve sempre la paroletta magica purtroppo... E molti medici non sono così afferrati con queste cose nuove, abituati come sono a NON FARE DISTINZIONE tra patologia e sintomo... Direi giustamente...
A volte e' un serpente che si morde la coda e non mi si venga a dire che non e' così

[newland]

giustamente per il SSN qui parliamo di assicurazione e non di ente di beneficienza: quindi o hai o si presume tu abbia una malattia o non hai diritto al rimborso e ti rivolgi al SSN e ti paghi tutto.
I medici non devono essere ferrati in nessuna cosa nuova: devono solo saper fare il loro lavoro cioè distinguere i sintomi dalle malattie e se non sanno farlo devono cambiare mestiere.
Serpente che si morde la cosa? ma cosa c'entra: devi solo chiedere cortesemente che la ricetta riporti la patologia e tutti i medici che possano ritenersi tali sanno farlo e lo fanno senza problemi.